Nouvelles

Dec 15, 2023

Tory prévoit de supprimer les ordonnances gratuites du NHS pendant plus de

Loin des projecteurs télévisés de la chambre de la Chambre des communes, plus

Loin des projecteurs télévisés de la chambre de la Chambre des communes, les environs plus calmes de Westminster Hall à proximité peuvent parfois être l'endroit où les ministres laissent tranquillement échapper ce qu'ils pensent vraiment.

Ce mini-communs n'a pas l'atmosphère de fosse aux ours de son grand frère plus bruyant, mais il peut avoir une influence sous le radar car c'est là que les députés débattent des pétitions électroniques signées par des milliers de membres du public.

Et la semaine dernière, lors d'un débat sur une pétition appelant à la protection des ordonnances gratuites du NHS pour tous les plus de 60 ans, le ministre de la Santé, Neil O'Brien, ressemblait certainement à un homme qui pouvait voir les avantages d'une réforme controversée.

O'Brien a pris soin de dire qu'aucune décision n'avait encore été prise, mais il a exposé les arguments solides du gouvernement pour mettre fin aux ordonnances gratuites pour les personnes âgées de 60 à 65 ans : les jeunes doivent payer les frais d'ordonnance et ils fournissent une précieuse source de revenus pour le NHS.

Le ministre a ajouté que de nos jours, un grand nombre de personnes de plus de 60 ans étaient économiquement actives ou recevaient une pension privée ou d'autres revenus, "et donc plus en mesure de faire face au coût de leurs ordonnances".

Pour faire bonne mesure, O'Brien a souligné que si la gratuité universelle actuelle devait prendre fin, les personnes à faible revenu seraient protégées car elles pourraient demander une exemption par le biais de régimes spécifiques. Les ministres "essayaient d'équilibrer les pressions du coût de la vie avec la nécessité d'augmenter le financement du NHS", a-t-il déclaré.

Sans surprise, ses remarques ont déclenché de nouvelles sonnettes d'alarme parmi ceux qui craignent que ce changement ne soit en cours, malgré les retards et l'obscurcissement du gouvernement depuis qu'il a été lancé pour la première fois par l'administration de Boris Johnson en 2021.

Il n'est pas étonnant que les ministres aient essayé pendant des années d'éviter d'en dire beaucoup sur le changement. Des organisations caritatives, des groupes de retraités et d'autres ont averti que la fin des ordonnances gratuites pour les plus de 60 ans pourrait avoir un impact négatif sur la santé des personnes âgées.

La pétition électronique s'opposant au plan a recueilli 46 000 signatures, mais tout aussi révélatrices étaient les 117 000 réponses massives à la consultation officielle sur les propositions. Lorsque le gouvernement a déclaré que ces chiffres "témoignent de la force des sentiments au sein de notre communauté et nous sommes encouragés de voir autant de personnes exprimer leurs opinions", cela ressemblait à un euphémisme pour "nous savons que cela provoquera une grande dispute sanglante".

Lors du débat à Westminster Hall, la députée travailliste Tonia Antoniazzi a révélé que l'homme qui a déposé la pétition électronique (connu uniquement sous le nom de "Peter") l'avait fait parce qu'il était comme beaucoup d'entre eux qui ont "passé toute leur vie à travailler dans l'industrie et ceux qui, à cause de ce travail, souffrent maintenant de diverses conditions médicales, chacune nécessitant des médicaments différents".

Elle a ajouté que les exemptions actuelles de frais ne couvrent pas plusieurs conditions qui changent la vie, telles que la maladie de Parkinson, l'arthrite, l'asthme, la maladie de Crohn, la maladie du côlon irritable, la fibrose kystique, le lupus ou la maladie du motoneurone.

En d'autres termes, les ordonnances gratuites du NHS comptent vraiment, vraiment pour ceux qui en dépendent et sont plus susceptibles d'être nécessaires aux personnes de plus de 60 ans. L'Écosse et le Pays de Galles garantissant déjà que tous les âges reçoivent une telle aide gratuite, la crainte est que les ministres aggravent le problème en Angleterre en obligeant encore plus de personnes à payer ce qui est en fait "une taxe sur les médicaments".

Les frais d'ordonnance devraient déjà augmenter tranquillement à partir d'avril, bien qu'ils aient été gelés l'année dernière, mais toute suppression de médicaments gratuits pour le groupe d'âge 60-65 ans ferait ressembler cette randonnée à un pique-nique.

Ce qui rend la vie encore plus difficile pour le gouvernement, c'est que sa propre "évaluation d'impact" des plans a averti il ​​y a deux ans que certaines personnes pourraient sauter leurs médicaments parce qu'elles n'avaient tout simplement pas les moyens de payer.

"Les personnes à faible revenu qui ne sont pas éligibles à une exemption basée sur la réception de prestations liées au revenu ou en raison d'une condition médicale peuvent avoir du mal à payer le coût total des ordonnances et peuvent donc manquer ou réduire une partie de leur dose de médicament entraînant des effets néfastes sur la santé ", indique l'évaluation.

L'utilisation annuelle moyenne d'ordonnances est d'un peu plus de 40 articles par an chez les personnes les plus pauvres âgées de 60 à 64 ans, contre un peu moins de 25 articles par an dont les plus riches ont besoin. Les moins nantis "seront donc touchés de manière disproportionnée par ce changement de politique", indique l'évaluation. L'effet dissuasif de la suppression des ordonnances gratuites signifierait "de futurs problèmes de santé pour l'individu et un coût ultérieur pour le NHS".

Pourtant, dans l'ensemble, le ministère de la Santé affirme que la somme d'argent récoltée en mettant fin aux ordonnances gratuites pour les moins de 66 ans l'emporterait sur tout effet dissuasif. Selon la ligne la plus dure de ses propositions, 6,3 milliards de livres sterling seraient levés sur 10 ans. Même un plan visant à introduire progressivement le changement (en gardant les frais gratuits pour les groupes plus âgés actuels mais en facturant les futurs demandeurs qui atteignent 60 ans) rapporterait 4,7 milliards de livres sterling.

Ces grosses économies sont évidemment ce qui tentent les ministres, d'autant qu'ils pensent que l'aide peut être mieux ciblée. Mais il est bien documenté que les retraités n'aiment pas les tests de ressources et ne parviennent déjà pas à réclamer les prestations qui leur sont dues, de sorte que beaucoup de ceux qui ont besoin de médicaments gratuits pourraient passer à travers les lacunes d'un nouveau système.

Les pharmaciens, dont beaucoup s'opposent à la suppression des ordonnances gratuites pour les plus de 60 ans, exhortent déjà les ministres à faire davantage pour réduire leurs propres coûts, 600 magasins locaux devant fermer cette année. En tant que fils de pharmacien, Rishi Sunak devrait être plus conscient que la plupart de ces appels à l'aide.

La grande ironie de tout cela est que le budget de "retour au travail" de Jeremy Hunt est censé viser à mettre davantage de personnes âgées sur le marché du travail. Pourtant, leur faire payer des médicaments qui les aident à faire face à l'arthrite, à la maladie de Parkinson et à l'asthme pourrait bien avoir l'effet inverse.

Hunt est susceptible d'être tout aussi silencieux sur l'autre grande inquiétude des pensions, à savoir les plans pour accélérer l'âge de la retraite de l'État à 67 ans, en remettant cette patate chaude au secrétaire au Travail et aux Pensions, Mel Stride, le mois prochain.

Mais alors que ses avantages fiscaux pour les mieux nantis seront bien accueillis par les consultants hospitaliers seniors et les médecins généralistes, la menace de prescriptions gratuites du NHS pour les personnes âgées à revenu modeste peut se moquer de la position de Sunak et Hunt en tant que "conservateurs compatissants". Et les électeurs plus âgés ont l'habitude de repérer quand ils sont déçus.