Nouvelles

Oct 18, 2023

Un adolescent condamné pour son rôle dans le raid sur un bélier de Taranaki et la détention d'une station-service

Partager cet article GAS Urenui a été cambriolé en décembre par trois hommes armés et masqués

Partagez cet article

GAS Urenui a été cambriolé en décembre par trois adolescents armés et masqués. Photo / Fourni

Un adolescent qui prétend avoir "juste suivi ses copains" lorsqu'il a perquisitionné un magasin puis braqué une station-service a maintenant un casier judiciaire, tout cela pour deux bars Moro.

Le délinquant, qui a une suppression permanente du nom, a participé au raid bélier d'un supermarché de New Plymouth le 5 décembre de l'année dernière, puis cinq jours plus tard, il était l'un des trois à avoir volé une station-service alors qu'il était masqué et armé.

Il a comparu vendredi devant le tribunal de district de New Plymouth pour avoir été condamné pour vol aggravé et cambriolage aggravé.

Alors que l'avocat de la défense Nathan Bourke a demandé que son client soit libéré sans condamnation pour les deux chefs d'accusation, le juge Gregory Hikaka a conclu que l'infraction était si grave que des condamnations étaient justifiées.

Le tribunal a appris que l'adolescent, alors âgé de 17 ans et armé d'un couteau, était passager dans une voiture volée qui a été renversée par l'avant du supermarché Seven Buy de Fitzroy vers 1 heure du matin.

Il était avec deux de ses copains à l'époque. Ils avaient 15 et 19 ans.

Le véhicule s'est arrêté dans le magasin à côté des présentoirs, empêchant le conducteur de sortir, mais l'adolescent est sorti et a couru vers le comptoir avec le couteau à la main.

Quelques instants plus tard, il est retourné à la voiture et ils sont partis. Aucun bien n'a été emporté du magasin, mais les dégâts causés sont considérables.

Le trio a ensuite détruit le véhicule volé en y mettant le feu.

Lorsque les trois se sont retrouvés le 10 décembre, l'adolescent conduisait son propre véhicule et avait ses co-délinquants comme passagers.

Ils sont tombés sur une voiture garée sur la route dans laquelle les co-agresseurs se sont ensuite écrasés, ont démarré et sont repartis.

L'adolescent a suivi les deux dans sa voiture et ils se sont tous dirigés vers Waitara. Là, l'adolescent a garé sa voiture et a sauté dans le véhicule volé et les trois se sont rendus à Urenui.

Vers 16 heures, ils se sont garés sur le parvis de la station-service GAS, se sont masqués et sont entrés.

L'adolescent était armé d'un couteau, le plus âgé du groupe avait un marteau à griffes et le plus jeune avait un tournevis.

Une femme de 45 ans était la seule préposée à l'époque et se trouvait derrière le comptoir lorsqu'ils sont entrés.

Le jeune homme de 19 ans a tapé son marteau sur le comptoir et a été violent envers la travailleuse en exigeant de l'argent et en la poussant.

Le trio est allé derrière le comptoir où ils ont tenté de voler des cigarettes mais ont trouvé que l'armoire était vide. Le jeune de 15 ans a ensuite saisi la caisse et le tiroir-caisse avant de quitter le magasin.

Alors que le plus âgé partait, il a attrapé deux paquets de chips et l'adolescent a empoché deux barres Moro.

Ils sont retournés à Waitara où ils ont laissé le véhicule volé et sont remontés dans la voiture de l'adolescent.

Lors de la condamnation, le propriétaire du supermarché a déclaré au tribunal, par le biais de sa déclaration de victime, que le raid bélier avait été "horrible". Il était propriétaire du magasin depuis 11 ans et, peu de temps après l'incident, il a rompu son bail et fermé son entreprise.

Le crime a influencé sa décision de fermer car il estimait qu'il était trop dangereux de continuer à travailler dans le magasin, a-t-il déclaré.

La pompiste avait également quitté son emploi.

Sa déclaration d'impact sur la victime a déclaré au tribunal que le hold-up lui avait fait craindre le rôle. Elle a dit que l'incident avait "paralysé" sa vie et qu'elle était secouée et anxieuse.

En faisant avancer sa demande de libération sans condamnation, Bourke a fait valoir que cela ferait plus de mal que de bien de condamner son client, qui a maintenant 18 ans et travaille.

Les conséquences auxquelles il serait confronté en cas de condamnation comprenaient l'impact potentiel sur les perspectives d'emploi futures et les voyages à l'étranger.

Mais si la demande était refusée, Bourke a déclaré qu'il y avait une myriade de réductions, totalisant environ 70%, disponibles pour l'adolescent.

Ceux inclus pour sa jeunesse, ses problèmes de santé mentale, ses remords, ses plaidoyers de culpabilité, le temps passé en liberté sous caution, la réparation et les perspectives de réhabilitation.

L'infraction était "l'impulsivité juvénile" influencée par ses problèmes de santé mentale pour lesquels il n'était pas médicamenté à l'époque, a déclaré Bourke.

L'adolescent a reçu un diagnostic de psychose et de schizophrénie et fait l'objet d'une ordonnance de traitement obligatoire, dont le tribunal a entendu la prolongation.

La procureure de la Couronne Holly Bullock s'est opposée à la demande, affirmant que l'infraction était grave.

Il y avait un certain nombre de facteurs aggravants, a-t-elle dit, notamment l'utilisation d'une arme, un degré élevé de préméditation et un impact important sur les victimes.

Elle a dit que les conséquences d'une condamnation n'étaient pas hors de proportion avec la gravité de l'infraction commise par l'adolescent.

Bullock a fait valoir qu'il devrait être condamné et qu'un point de départ de sept ans était approprié.

Le juge Hikaka a déclaré qu'un rapport présentenciel évaluait l'adolescent comme présentant un risque élevé de préjudice et un faible risque de récidive de la même manière.

L'agresseur a dit au rédacteur du rapport qu'il venait "de suivre ses camarades et quoi qu'ils fassent, il le faisait aussi".

Il a dit qu'il s'était "seulement" armé pendant le hold-up dans le but d'effrayer la femme et qu'il n'avait pas l'intention d'utiliser le couteau.

Le raid de bélier était "stupide", a-t-il déclaré au rédacteur du rapport.

"Nous n'avons même pas pris la caisse. Nous étions si stupides et nous n'avions pas bien planifié."

Il a depuis cessé de parler à ses co-agresseurs parce qu'il n'a pas reçu d'argent du braquage de la station-service.

"Ils m'ont baisé..."

L'adolescent a passé deux semaines dans un établissement de justice pour mineurs qui, selon lui, lui avait fait peur.

Il a assisté à la justice réparatrice où il a exprimé des remords envers ses victimes, selon un rapport. Il leur a dit que la gravité de ses crimes avait commencé à se faire sentir après son arrestation.

Au cours de la conférence, il a également fait référence au fait de prendre les barres Moro de la station-service, déclarant que lorsqu'il a vu son co-délinquant prendre les jetons, il a pensé: "[Je] pourrais aussi bien prendre quelque chose ...".

Après avoir examiné la demande de libération sans condamnation, le juge Hikaka a déclaré que la gravité de l'infraction était grave, mais aussi les conséquences directes et indirectes auxquelles il serait confronté en cas de condamnation.

"Cela signifie qu'il y a plus d'équilibre plutôt qu'un impact disproportionné de conséquence, auquel cas je refuse la candidature."

En condamnant l'adolescent, le juge a pris un point de départ de six ans avant d'appliquer un crédit de 50% pour un certain nombre de facteurs atténuants, notamment ses plaidoyers de culpabilité, sa jeunesse, ses problèmes de santé mentale et sa bonne moralité antérieure.

Une réduction supplémentaire pour les perspectives de réhabilitation et de réparation a ensuite été appliquée afin d'obtenir la peine dans la fourchette contrôlée électroniquement.

Mais alors que le juge a déclaré qu'une peine sous surveillance électronique était appropriée, il a plutôt condamné l'adolescent à deux ans de surveillance intensive et lui a ordonné de payer une réparation de 1 500 $.

C'était pour qu'il puisse capitaliser sur les "perspectives positives d'une réhabilitation réussie", a déclaré le juge Hikaka.

Il a ensuite accordé la demande de suppression de nom de l'adolescent.

Le co-délinquant de 15 ans a été traité par le tribunal pour mineurs en relation avec l'infraction, tandis que le jeune de 19 ans reste devant le tribunal de district.

Partagez cet article