Blog

May 04, 2023

Le moyen de lutter contre l'inflation sans hausse des taux d'intérêt ni récession

L'inflation et le danger imminent d'une récession sont les problèmes économiques et économiques les plus urgents.

L'inflation et le danger imminent d'une récession sont les problèmes économiques et politiques les plus urgents de notre époque, entraînés par la flambée des prix de biens essentiels comme l'énergie et la nourriture. Mais la Réserve fédérale, malgré sa responsabilité dans la stabilité des prix, n'a aucun outil pour contenir cette flambée des prix. Au lieu de cela, la Fed a déjà relevé ses taux d'intérêt à plusieurs reprises. Pourtant, même si l'inflation semble commencer à refluer, la trajectoire future reste très incertaine dans le contexte de la guerre à l'étranger et d'une pandémie mondiale.

Cependant, de nouvelles hausses de taux risquent de déclencher une récession et présentent un grave danger politique dans notre société fortement polarisée. Une récession nuirait davantage à ceux qui ont le plus souffert à la fois de la pandémie de covid-19 et de l'inflation.

Mais il existe une alternative pour leur causer plus de misère et faire baisser les salaires. Au lieu de cela, le Congrès peut stabiliser les prix et réduire les pressions inflationnistes grâce à des plafonds de prix sélectifs combinés à des investissements pour accroître la résilience de notre économie. La loi sur la réduction de l'inflation est un pas important dans la bonne direction. Des plafonds soigneusement sélectionnés pourraient faire gagner du temps pour que les importantes mesures du côté de l'offre prévues dans la législation entrent en vigueur, tout en s'attaquant aux flambées de prix à court terme provoquées par les conditions d'urgence actuelles. Cela préserverait le pouvoir d'achat au lieu de l'effacer et pourrait créer un environnement économique qui encourage les investissements urgents - publics et privés - dans les travailleurs, les soins, l'éducation, les infrastructures, l'atténuation du changement climatique, etc.

De nombreux économistes préviennent que le contrôle des prix ne fonctionne jamais. Mais l'histoire dit que ce n'est pas vrai. Des contrôles ciblés combinés à des investissements à grande échelle présentent une véritable alternative au puissant type de stagflation - inflation élevée et économie stagnante - qui a fait des ravages dans les années 1970 et nous menace aujourd'hui.

Alors que les contrôles des prix ont une mauvaise réputation politique et un bilan mitigé, ils ont fonctionné dans l'un des cas les plus importants de l'histoire américaine - la Seconde Guerre mondiale. Et les différences entre ce cas et les échecs ultérieurs révèlent comment les décideurs politiques peuvent utiliser cet outil efficacement.

Alors que le monde sombrait dans un conflit mondial, le président Franklin D. Roosevelt a fait valoir que les États-Unis devaient servir «d'arsenal de la démocratie». Pour que les usines américaines fonctionnent à pleine capacité et que les travailleurs américains soient productifs, le gouvernement devait maîtriser l'inflation. Si le coût de la vie augmentait trop, cela pourrait déclencher des grèves qui paralyseraient la production.

L'administration Roosevelt a réagi en imposant des plafonds de prix à tous les niveaux, en accordant une attention particulière aux secteurs qui contribuaient le plus à l'inflation et étaient vitaux pour la croisade mondiale pour la liberté. Pour la viande et le carburant, par exemple, les consommateurs recevaient des coupons de rationnement qui garantissaient un approvisionnement équitable à des prix contrôlés.

Cet accent particulier sur les secteurs les plus critiques pour l'effort de guerre était l'un des quatre ingrédients de l'utilisation réussie par Roosevelt des limitations de prix.

Pour renforcer cette stabilisation des prix d'urgence, le président a également déployé ses puissants talents d'orateur pour offrir une justification claire et actuelle de la fixation des prix par le gouvernement. Alors que les tyrans totalitaires terrorisaient le monde, le « général Max » - abréviation de la loi générale de réglementation maximale qui fixait des plafonds de prix - a lié cette campagne économique nationale à la défense réussie de la démocratie sur le champ de bataille. Tout le monde ne pouvait pas combattre des ennemis à l'étranger, mais tous pouvaient contribuer à stabiliser l'économie chez eux - en garantissant le respect et la participation à ce que Roosevelt appelait "l'égalité du sacrifice".

De plus, les commissions gouvernementales ont présenté un moyen clair de déterminer ce qui était « excessif ». Chaque entreprise, commerçant, propriétaire ou boucher avait le droit de faire du profit mais pas de profiter. Ils devaient "tenir la ligne", s'en tenir aux mêmes marges bénéficiaires qu'avant l'entrée en vigueur du contrôle des prix et obéir à des prix plafonds sur des produits spécifiques.

Enfin, les consommateurs, autant que le gouvernement, ont servi de troupes de choc de l'application. Il appartenait à chaque femme au foyer de ne pas payer plus que les prix plafonds, distribués sur des listes de courses imprimées par le gouvernement, dans au moins 14 langues différentes. S'ils constataient une infraction, ils pourraient signaler le profiteur à un conseil local de bénévoles et il devrait payer une amende.

Le résultat fut une totale réussite. Le contrôle des prix a non seulement maintenu l'inflation à un niveau bas, mais l'économie a explosé, et ceux qui se trouvaient au bas de l'échelle en ont le plus profité, avec les gains de revenus les plus importants. À la fin de la guerre, les deux tiers inférieurs de la population mangeaient plus de viande, pas moins, qu'avant le début du conflit.

Lorsque le gouvernement a brusquement mis fin au contrôle des prix après la guerre contre les meilleurs conseils des meilleurs économistes, les prix ont grimpé en flèche.

Une génération plus tard, sous le président Richard M. Nixon, l'inflation a de nouveau fait son apparition. Les dépenses liées à la guerre du Vietnam, les chocs pétroliers et la hausse des prix des denrées alimentaires ont fait grimper les prix en flèche. Une fois de plus, un président a imposé des contrôles des prix – et au début, ils ont fonctionné. Mais il y avait une différence cruciale. Le cynique Nixon n'a utilisé des limites de prix que parce qu'il voulait maîtriser l'inflation afin de pouvoir amorcer la pompe avant sa campagne de réélection de 1972. Il a compris que rien d'autre qu'il pourrait faire ne serait plus populaire.

Mais comme les motivations de Nixon étaient plus politiques qu'autre chose, il ne s'est jamais lancé dans une mobilisation sociale d'accompagnement comme celle qui avait si bien réussi pendant la Seconde Guerre mondiale. Sous l'effet d'un choc pétrolier international, les prix à la pompe ont continué de monter en flèche. Sans le même genre d'engagement envers l'équité, les consommateurs ont été «rationnés par les inconvénients» - la seule façon d'obtenir de l'essence était d'attendre sur des lignes longues d'un mile.

Alors que les contrôles de la Seconde Guerre mondiale inspiraient confiance aux dirigeants politiques, les contrôles inefficaces des années 1970 sapaient la confiance dans le gouvernement. Une fois que la Maison Blanche de Nixon a transformé les contrôles obligatoires en engagements volontaires, ils ont rapidement faibli et les prix ont remonté.

La clé de la stabilisation des prix réside donc dans la politique : une alliance forte et un large engagement social sont cruciaux pour la mise en œuvre efficace de contrôles sélectifs comme moyen de juguler l'inflation.

Les dommages causés par les chocs de prix en 2022 rendent cette combinaison possible car elle nuit aux consommateurs ainsi qu'aux puissantes entreprises telles que Walmart, qui ont construit leurs modèles commerciaux sur des biens de consommation à bas prix. Cela crée une opportunité peu probable pour une large alliance de faire pression pour un effort politique visant à stabiliser les prix des produits de première nécessité.

L'histoire montre qu'une telle impulsion peut pousser les décideurs politiques à l'action, et leurs efforts, à leur tour, peuvent réussir.

Pourtant, le passé enseigne également que la stabilisation des prix doit être adaptée aux conditions de marchés spécifiques - comme Roosevelt l'a fait pendant la Seconde Guerre mondiale. Cela nécessite des plans et un suivi minutieux des marchés du carburant, de l'alimentation et du logement, moteurs de l'inflation en 2022.

Lorsque les marchés sont mondiaux, les mesures coordonnées à l'échelle internationale ont plus de chances de réussir. Néanmoins, en tant qu'économie la plus puissante du monde, les initiatives américaines visant à stabiliser les prix essentiels de la nourriture et du carburant, y compris l'effort dirigé par Biden pour former un cartel d'acheteurs de pétrole, pourraient avoir de grandes implications pour les marchés mondiaux.

Même si les prix à la pompe chutent aux États-Unis, la crise énergétique mondiale est loin d'être terminée et se poursuivra tant que le président russe Vladimir Poutine persistera à militariser la nourriture et le carburant dans sa guerre contre l'Ukraine. Pendant ce temps, l'Europe se démène pour concevoir des plans d'économie de gaz et se prépare à d'éventuelles pénuries en hiver. La stabilisation des prix essentiels atténuerait également les pressions sur les pays en développement moins prospères, dont beaucoup sont déjà au bord de graves crises de la dette.

Les Américains n'ont pas connu de telles flambées de prix depuis plus de quatre décennies - les jeunes Américains n'en ont jamais connu. Mais les urgences qui se chevauchent et se poursuivent du changement climatique, du covid-19 et des tensions géopolitiques signifient que les chocs de prix seront probablement des caractéristiques régulières dans un avenir proche et nous devons être en mesure d'y faire face.

Cela nécessite de concevoir des outils politiques qui, contrairement aux hausses de taux d'intérêt ou aux réductions de dépenses, ne font pas chuter l'ensemble de l'économie. Ces mesures d'austérité compliquent la lutte contre les causes profondes des chocs de prix. L'augmentation des taux d'intérêt, par exemple, rend plus coûteux les investissements nécessaires à l'atténuation du changement climatique et à la résilience face aux chocs climatiques extrêmes. L'adoption de la loi sur la réduction de l'inflation cette semaine indique que les démocrates comprennent cette réalité. Encore plus encourageant, le représentant Jamaal Bowman (DN.Y.) a présenté la loi d'urgence sur la stabilisation des prix, qui envisage la création d'une autorité pour freiner les chocs de prix.

Notre époque d'urgence exige une économie de la préparation aux catastrophes. La stabilisation ciblée des prix est un ingrédient essentiel pour surmonter les tempêtes à venir et réaliser les investissements si urgents.