Blog

Jun 03, 2023

La Cour suprême de l'Indiana entend les arguments dans l'affaire de condamnation contre Duke Energy

Une entreprise de fabrication de Bloomington affirme que Duke Energy Indiana a tort

Une entreprise de fabrication de Bloomington affirme que Duke Energy Indiana a utilisé à tort des droits de servitude pour empiéter sur des terres privées. (Getty Images)

Un fabricant de Bloomington a fait valoir mercredi devant la Cour suprême de l'Indiana qu'il avait été injustement contraint de modifier les plans de construction d'un nouvel entrepôt, affirmant que Duke Energy Indiana avait pris une partie de ses terres sans compensation.

L'avocat du service public a cependant repoussé, soutenant devant les juges que Duke a des droits de servitude pour assurer la transmission sûre de l'électricité.

L'affaire sous-jacente - Duke Energy Indiana, LLC c. Bellwether Props. LLC - découle d'un désaccord entre les parties sur la question de savoir si la réclamation de Bellwether était une question de prise physique ou de prise réglementaire. Dans une prise physique, le gouvernement acquiert une propriété privée à des fins publiques, par opposition à une prise réglementaire, dans laquelle la réglementation gouvernementale de la propriété est si intrusive qu'elle s'empare effectivement de la propriété.

Le différend a commencé il y a près d'une décennie lorsque les plans de Bellwether pour construire l'entrepôt ont été contrecarrés par les lignes électriques aériennes de Duke Energy dans une servitude de 10 pieds de large sur la propriété. Bien que la structure proposée ne soit contiguë à la servitude, le National Electrical Safety Code (NESC) exige une «zone de grève» de 25 pieds de large entre les lignes et les bâtiments voisins. Cette zone de frappe a obligé Bellwether à réduire la taille de l'entrepôt.

"Ils nous informent de ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire sur notre propriété", a déclaré William Riley, l'avocat de Bellwether. "C'est fondamental. C'est notre terre. Nous n'avons rien à changer."

Bellwether a acheté une parcelle de terrain de 1,17 acre à Bloomington en 2004, où un ancien propriétaire avait déjà construit un entrepôt.

Près de 10 ans plus tard, Bellwether voulait construire un autre entrepôt.

L'entreprise a embauché un cabinet d'architectes pour concevoir la structure de 3 200 pieds carrés. Mais l'architecte n'était pas au courant des exigences de dégagement horizontal du NESC et ne les a pas incorporées dans le plan, selon des documents judiciaires.

Lorsque Bellwether a rencontré Duke pour discuter de l'entrepôt proposé en juillet 2013, des représentants du service public ont déclaré que l'entrepôt ne pouvait pas être construit comme prévu car le bâtiment empiéterait sur la zone de dégagement horizontale du code de sécurité électrique.

Le NESC exige que lors de la construction d'un nouveau bâtiment d'une certaine taille à proximité d'une ligne de transmission électrique d'une tension donnée, le constructeur doit s'assurer qu'il y a un dégagement horizontal de 12,5 pieds entre la ligne et la structure. Cela signifiait que Bellwether ne pouvait pas construire à moins de 12,5 pieds de la ligne électrique, dont certaines se trouvaient en dehors de la servitude Duke de 10 pieds.

Au lieu de cela, Bellwether devrait repenser le bâtiment ou le déplacer plus loin de la zone.

Bellwether a finalement poursuivi Duke pour condamnation inverse, affirmant que la zone de frappe constituait une prise plus importante que la servitude et qu'une partie de ses terres avait été prise sans "juste compensation".

La Cour de circuit de Monroe a rejeté la requête en jugement sommaire de Duke, concluant à un différend sur un fait important quant à savoir si la directive de Duke équivalait à une prise physique.

En appel interlocutoire, la Cour d'appel a infirmé, concluant que toute prise était réglementaire et non indemnisable en vertu des normes juridiques applicables aux prises réglementaires.

Le tribunal a déterminé que l'impact économique sur la propriété Bellwether était minime, notant que le nouvel entrepôt devait être redimensionné de seulement 150 pieds carrés, ce qui a réduit le nombre de racks de stockage dans le bâtiment de 30 à 29.

Le tribunal a également constaté que la norme d'autorisation du code électrique figurait déjà dans le code administratif de l'Indiana lorsque Bellwether a acheté la propriété – les propriétaires sont chargés de connaître les lois qui affectent leur propriété, a déclaré le tribunal.

La décision de la cour d'appel a en outre souligné que l'autorisation visait à protéger les vies et les biens d'être trop proches des lignes de transmission électrique, ce qui s'applique à toutes les propriétés, pas seulement à Bellwether.

Bellwether a alors demandé à la Cour suprême de l'Indiana d'accepter la compétence sur l'affaire. Il appartient maintenant aux juges de décider s'ils le feront avant de prendre toute autre décision. Cependant, il n'y a pas de calendrier pour que cette décision soit prise.

Lors de l'audience de mercredi, les juges de la Haute Cour ont posé à l'avocat de Bellwether des questions critiques sur la plainte du fabricant.

Le juge Geoffrey Slaughter a pressé Riley, l'avocat de Bellwether, pour savoir si l'affaire présentait une invasion physique sur la propriété.

"Si leurs lignes sont dans leur servitude, comment cela envahit-il votre propriété", a demandé Slaughter. "Duke a simplement suivi le règlement de l'IURC auquel il est soumis – pourquoi l'IURC n'est-il pas celui qui a pris la décision?"

Riley a soutenu que ni l'IURC ni le code électrique de l'Indiana "n'ont d'autorité sur les terres de Bellwether".

"Il n'y a rien dans aucune de ces lois qui dicte que Bellwether est obligé d'écouter Duke", a déclaré Riley. "Nous ne sommes pas une entité réglementée. Il n'y a aucun pouvoir de police qui s'applique à Bellwether. Il n'y a aucune loi qui leur permet de faire cela."

La juge en chef Loretta Rush a ajouté qu'elle "a vraiment du mal à transformer cette affaire" en une question de réglementation: "C'est une restriction à l'utilisation par votre client de la façon dont il veut utiliser sa propriété, mais ils ne font aucune invasion physique eux-mêmes. "

Maggie Smith, avocate de Duke Energy, a fait valoir que même si la situation de l'entrepôt était considérée comme une prise réglementaire, Bellwether "essaye à tort de la transformer en une prise physique".

"Bellwether avait l'obligation de maintenir la servitude de manière à ce que Duke puisse fournir de l'énergie en toute sécurité", a-t-elle déclaré.

Smith a également soutenu que Duke "n'avait jamais eu l'occasion" de trouver un compromis. Par exemple, Bellwether aurait pu demander une dérogation, que Duke aurait cherché à obtenir de l'IURC au nom du fabricant, a déclaré Smith.

Mais cela ne faisait pas partie de la discussion lorsque le constructeur de Bellwether a rencontré Duke il y a 10 ans.

"Bellwether n'est jamais revenu et a dit:" Pouvez-vous travailler avec nous? Bellwether aurait pu simplement changer la pente. Il n'avait pas à couper sa propriété. Il aurait pu la déplacer un peu. Il y avait beaucoup de choses qui pouvaient arriver ici. Duke travaille avec ses clients. Nous travaillons avec les clients. Nous essayons de faire tout ce que nous pouvons », a déclaré Smith. "Bellwether s'est enfui, a fait ce qu'il voulait, a pris une mesure qu'il n'avait pas à prendre, puis s'est retourné et a dit:" Duke, tu es responsable. Mais... ce n'est tout simplement pas exact."

Smith a averti que si les juges supprimaient l'exigence "d'une présence physique réelle ou d'un empiétement physique", cela ouvrirait la définition des prises physiques "à pratiquement toutes les lois adoptées".

« S'il y a une prise constitutionnelle ici, c'est le résultat de l'IURC, et c'est qui aurait dû être poursuivi. Nous n'édictons pas ce règlement. Nous ne l'appliquons pas. Nous n'avons rien à voir avec cela.

"Lorsque vous ne mettez pas les pieds sur la propriété, vous n'entrez pas du tout en contact avec elle", a poursuivi Smith. "Ils essaient de mettre une cheville carrée dans un trou rond. Il n'y a pas un seul cas qui se rapproche de cela, car ce n'est tout simplement pas une prise physique."

Recevez les gros titres du matin dans votre boîte de réception

par Casey Smith, Chronique de la capitale de l'Indiana 18 mai 2023

Nos histoires peuvent être republiées en ligne ou imprimées sous licence Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Nous vous demandons de modifier uniquement pour le style ou pour raccourcir, fournir une attribution appropriée et un lien vers notre site Web. Veuillez consulter nos directives de republication pour l'utilisation des photos et des graphiques.

Hoosier depuis toujours, Casey Smith a précédemment rendu compte de l'Assemblée législative de l'Indiana pour l'Associated Press. À l'échelle internationale, elle a rendu compte de la qualité de l'eau en Amérique du Sud. Elle est titulaire d'une maîtrise en journalisme d'investigation et en rédaction scientifique narrative de la Graduate School of Journalism de l'Université de Californie/Berkeley. Auparavant, elle a obtenu des diplômes en journalisme, en anthropologie et en espagnol à la Ball State University, où elle est maintenant formatrice en journalisme.